Mauricio García

El conocimiento situado o la “objetividad” que defiendo

on Miércoles, 27 Abril 2016. Posted in Artículos, Santiago Gómez Obando, Edición 80, Calidad académica, Mauricio García, Investigación nacional, Nacional, Crisis educativa

80 Obando

El carácter racional, objetivo, provisional, argumentativo, metódico, sistemático, analítico, empírico, delimitado, acumulativo y generalizable que el discurso científico esgrime como rasero normativo frente a otras formas de saber y conocimiento, pareciera otorgarle una superioridad incuestionable e incontestable.

 
Santiago Gómez Obando
Fuente de la imagen: www.barometropolitico.com

Acabo de leer la respuesta de Mauricio García en este portal. Al respecto, quisiera empezar por expresarle mi agradecimiento al profesor García por tomarse el tiempo de continuar un debate que suscitó, en primer lugar, su cuestionamiento a la realización de la “Semana Camilo Torres” en la Universidad Nacional de Colombia. Dado que considero que entre García y yo existe coincidencia en relación con lo que él denomina “discusión sobre los métodos de investigación”, quisiera aprovechar este texto para aclarar cuál es mi postura en relación con a) el problema de la verdad en las ciencias sociales y b) la relación entre actividad académica y actividad política. Al respecto, cabe aclarar que centraré mi atención sobre todo en el primer aspecto, teniendo en cuenta que, en su último artículo García me acusa de adherir “a la versión contemporánea del idealismo extremo”.

Los límites del empirismo en las ciencias sociales. En defensa de la semana Camilo Torres

on Jueves, 24 Marzo 2016. Posted in Artículos, Camilo Torres Restrepo, Santiago Gómez Obando, Mauricio García, Investigación nacional, Nacional, Crisis educativa

78 SantiagoGomez

La primacía que García le otorga a la teoría que se fundamenta y basa en estudios empíricos, en consecuencia, no es más que un juicio de valor (sin ningún tipo de sustento empírico o siquiera teórico), en el que se afirma ideológica y normativamente, cuál es el tipo de ciencia y teoría que resulta mejor y más conveniente.

 
Santiago Gómez Obando
 
Fuente de la imagen: www.conodesimismo.com

Texto formulado a manera de respuesta al artículo de Mauricio García Villegas, publicado en El Espectador el día 18 de marzo de 2016: http://www.elespectador.com/opinion/universidad-y-sociedad

En la respuesta del profesor Mauricio García a la crítica realizada por Sebastián Espinosa, respecto a su postura sobre la celebración de la Semana Camilo Torres en la Universidad Nacional de Colombia, publicada en el periódico El Espectador el pasado 18 de marzo, creo distinguir dos ideas fuerza: 1) la mejor producción teórica es aquella que se apoya en datos empíricos para respaldar lo que afirma y, 2) las investigaciones que hacen uso de los métodos cuantitativos tienden a ser más potentes. A continuación, me propongo presentar brevemente mis puntos de vista al respecto.

Respuesta a Edwin Cruz

on Lunes, 29 Septiembre 2014. Posted in Artículos, Edición 42, Mauricio García, Iván Cepeda , Nacional, Edwin Cruz

42 Mauricio

Si bien es cierto que mucho de lo que se dijo en ese debate, sobre todo por parte de los líderes del Centro Democrático (sic), (pero incluso también, aunque de manera marginal, por el senador Cepeda), puede catalogarse como falacias ad hominem, también es cierto que el debate, en general, es más un ejemplo de personalización que de debate falacioso, al menos, repito, en lo que toca al senador Cepeda.

 
Mauricio García Villegas
Fuente de la imagen: http://palabrasalmargen.com/

Agradezco el comentario que Edwin Cruz, coeditor de esta revista, hizo a mi columna del 20 de septiembre pasado (El Espectador) y publicada con el título de Debates ad Hominem. En dicho comentario el señor Cruz hace un análisis de lo ocurrido en el debate de control político del 17 de septiembre pasado sobre paramilitarismo (citado por el senador Iván Cepeda) y analiza la posibilidad de interpretar lo que allí se discutió como un intercambio de falacias ad hominem, como lo sugiere mi columna.

Los “Debates ad hominem” de Mauricio García. Sobre las falacias en la política

on Lunes, 22 Septiembre 2014. Posted in Artículos, Mauricio García, Iván Cepeda , Edición 41, Álvaro Uribe, Nacional, Edwin Cruz

41 Edwin

Aunque tanto Cepeda como Uribe y sus defensores hicieron afirmaciones sobre personas, sus retóricas no pueden hacerse equivalentes. En el primer caso se trata de argumentos fundamentados sobre personas en el contexto del control político y de un problema que difícilmente puede tratarse en abstracto, mientras en el segundo caso sí se trata de falacias, afirmaciones sin fundamento cuyo fin era atacar personas -no argumentos, pruebas o evidencias- con el fin de deslegitimarlas como interlocutores válidos.

 
Edwin Cruz
Fuente de la imagen: www.cablenoticias.tv

En su última columna de El Espectador, “Debates ad hominem” (20-09-2014), el profesor Mauricio García plantea una muy interesante discusión sobre el uso de las “inculpaciones personales”, los “cargos personales” y las “falacias ad hominem” en las discusiones públicas y políticas, con ocasión del debate que el Senador Iván Cepeda adelantó el pasado miércoles en el Congreso sobre los posibles nexos del ex presidente Álvaro Uribe y el paramilitarismo.

Ediciones anteriores

Ver más ediciones